JURISPRUDÊNCIA MINEIRA
JURISPRUDÊNCIA CÍVEL
APELAÇÃO CÍVEL – REGISTROS PÚBLICOS – ASSENTAMENTO DE ÓBITO -INCLUSÃO DO NOME DE FILHO PRÉ-MORTO – MEDIDA COMPATIVEL COM A FINALIDADE DO SISTEMA DE REGISTROS PÚBLICOS – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO PROVIDO
– Restando comprovado que o falecido, além dos filhos deixados por ocasião de sua morte, ainda teve outro que morreu antes dele, tem-se que, apesar do art. 80, § 7º, da LRP não exigir que do registro de óbito do genitor conste qualquer referência ao filho pré-morto, dito informe poderá ser ali consignado, com base nos arts. 5º da LICCB e 1.109 do CPC, posto contribuir, ao dar publicidade à exata dimensão da prole do falecido, para a segurança jurídica das relações sociais, fim último do próprio sistema de registros públicos.
– O informe adicional ou complementar àqueles essenciais ao assento de óbito, desde que consentâneo com a finalidade dos registros públicos, pode e deve ser admitido, notadamente quando a ninguém prejudica.
Apelação Cível n° 1.0024.10.121608-3/001 – Comarca de Belo Horizonte – Apelante: Ministério Público do Estado de Minas Gerais – Apelada: Maria Aparecida Dias Camilo – Relator: Des. Peixoto Henriques
A C Ó R D Ã O
Vistos etc., acorda, em Turma, a 7ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, sob a Presidência do Desembargador Belizário de Lacerda , incorporando neste o relatório de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notas taquigráficas, à unanimidade de votos, em dar provimento.
Belo Horizonte, 26 de junho de 2012. – Peixoto Henriques – Relator.
N O T A S T A Q U I G R Á F I C A S
DES. PEIXOTO HENRIQUES – Via apelação, insurge-se o Ministério Público do Estado de Minas Gerais contra sentença do MM. Juiz de Direito da Vara de Registros Públicos da Comarca de Belo Horizonte que, deferindo a retificação de registro civil requerida por Maria Aparecida Dias Camilo, determinou a exclusão do nome de seu irmão prémorto, Antônio César Camilo, do registro de óbito de seu pai, Domingo Camilo Filho, sem a imposição de custas, por estar a requerente sob o pálio da justiça gratuita.
Em suma, sustenta o apelante: que o fato de o irmão da requerente ter falecido antes do pai, não tendo deixado filhos e/ou bens a inventariar, não pode ensejar a sua exclusão do rol dos filhos do de cujus, devendo, portanto, constar na certidão de óbito a referência ao fato de o mesmo ser pré-morto, nos termos do aditamento à inicial.
Pugna pela reforma da sentença, para que conste no registro de óbito do pai da requerente o nome de seu filho pré-morto acrescido de tal informação.
Dispensado o preparo (art. 511, § 1º, CPC).
Não foram ofertadas contrarrazões.
A d. PGJ/MG, mediante o parecer do d. Procurador de Justiça Antônio César Mendes Martins, opina pelo desprovimento do apelo.
Reverenciando o breve, dou por relatado.
Nesse procedimento de jurisdição voluntária, pugna a requerente/apelada pela exclusão do nome de seu irmão, falecido em 05.09.1995, do rol constante na certidão de óbito de seu pai como sendo um dos filhos por ele deixados por ocasião de seu falecimento em 17.08.2009, para tanto dizendo que, abalada pela morte do pai, fez declaração equivocada ao comparecer ao cartório para providenciar a certidão de óbito, sendo a correção necessária para a realização do inventário.
Instado a se manifestar, o d. Promotor de Justiça opinou pelo indeferimento do pedido, o que levou a requerente a emendar a inicial, pedindo, agora, para que no registro de óbito de seu pai passasse "a constar na relação de filhos do mesmo a informação de que Antônio César Camilo é ‘pré-morto’".
Limitando-se a dizer que o pretendido pela requerente tem amparo legal e que a documentação apresentada revela a veracidade de suas alegações, o d. Sentenciante deferiu a retificação da forma como inicialmente pretendida; ou seja, com a exclusão do nome filho pré-morto do registro.
A Promotoria de Justiça interpôs apelação, cujo acolhimento não é recomendado pela Procuradoria- Geral de Justiça, ao entendimento de que o decidido atende ao art. 80, § 7º, da Lei nº 6.015/73.
Data venia, além de admissível, reputo procedente o apelo.
No registro de óbito do pai da apelada, consta haver o falecido deixado seis filhos, o que se quer retificar ao argumento de que um deles já estava morto por ocasião do falecimento do pai.
Regrando o conteúdo obrigatório do registro de óbito, o art. 80 da Lei de Registros Públicos (Lei nº 6.015/73) dispõe que:
"O assento de óbito deverá conter:
[…]
7º) se deixou filhos, nome e idade de cada um;".
Ora, como dar idade aos mortos é algo que foge aos costumes ou, até mesmo, à razoabilidade, fácil concluir que a norma legal faz, sim, distinção entre os filhos vivos e mortos deixados pela(o) titular do registro de óbito que se lavra, exigindo que desse assentamento conste apenas os dados (nome e idade) daqueles (os deixados vivos). A prevalecer entendimento diverso, forçado seríamos a também exigir, diante do art. 80, § 10, da LRP, que constasse a informação "deixou bens" no registro de óbito de quem em vida vendeu todos os que possuía, morrendo sem nada ter.
Destarte, como prega o d. Procurador de Justiça, só os nomes dos filhos que tenham sobrevivido ao falecido é que terão de obrigatoriamente constar de seu registro ou assentamento de óbito.
Isso, contudo, não impede que nele se anote, facultativamente, o nome de eventuais filhos que tenham morrido antes do genitor.
Lembrando que a resolução do pedido de retificação de registro civil formulado em procedimento de jurisdição voluntária se submete aos ditames do art. 5º da LICCB e, notadamente, do art. 1.109 do CPC, aponto salutar o acréscimo que, inserindo no assentamento de óbito do falecido o nome de filho cuja morte antecedeu a sua, permite a todos a precisa identificação dos filhos que teve, retratando melhor e com maior fidedignidade a realidade, sem prejudicar quem quer que seja.
Nesse contexto, restando comprovado que o falecido, além dos filhos deixados por ocasião de sua morte, ainda teve outro que morreu antes dele, temse que, apesar de o art. 80, § 7º, da LRP não exigir que do registro de óbito do genitor conste qualquer referência ao filho pré-morto, dito informe poderá ser ali consignado, com base nos arts. 5º da LICCB e 1.109 do CPC, visto contribuir, ao dar publicidade à exata dimensão da prole do falecido, para a segurança jurídica das relações sociais, fim último do sistema de registros públicos.
Em resumo, o informe adicional ou complementar àqueles essenciais ao assento de óbito, desde que consentâneo com a finalidade dos registros públicos, pode e deve ser admitido, notadamente quando a ninguém prejudica.
Isso posto, dou provimento ao recurso para, reformando a sentença de f. 12, determinar que, mantido no registro de óbito do pai da requerente (Termo nº 151.620, Lv. 320, f. 105, CRC/3º Subdistrito de Belo Horizonte) o nome do filho que morreu antes dele, seja ele identificado como "filho pré-morto".
Sem custas.
É como voto.
Votaram de acordo com o Relator os Desembargadores Oliveira Firmo e Washington Ferreira.
Súmula – DERAM PROVIMENTO.
Fonte: Diário do Judiciário Eletrônico – MG
Posts relacionados
ARQUIVOS
- maio 2026
- abril 2026
- março 2026
- fevereiro 2026
- janeiro 2026
- dezembro 2025
- novembro 2025
- outubro 2025
- setembro 2025
- agosto 2025
- julho 2025
- junho 2025
- maio 2025
- abril 2025
- março 2025
- fevereiro 2025
- janeiro 2025
- dezembro 2024
- novembro 2024
- outubro 2024
- setembro 2024
- agosto 2024
- julho 2024
- junho 2024
- maio 2024
- abril 2024
- março 2024
- fevereiro 2024
- janeiro 2024
- dezembro 2023
- novembro 2023
- outubro 2023
- setembro 2023
- agosto 2023
- julho 2023
- junho 2023
- maio 2023
- abril 2023
- março 2023
- fevereiro 2023
- janeiro 2023
- dezembro 2022
- novembro 2022
- outubro 2022
- setembro 2022
- agosto 2022
- julho 2022
- junho 2022
- maio 2022
- abril 2022
- março 2022
- fevereiro 2022
- janeiro 2022
- dezembro 2021
- novembro 2021
- outubro 2021
- setembro 2021
- agosto 2021
- julho 2021
- junho 2021
- maio 2021
- abril 2021
- março 2021
- fevereiro 2021
- janeiro 2021
- dezembro 2020
- novembro 2020
- outubro 2020
- setembro 2020
- agosto 2020
- julho 2020
- junho 2020
- maio 2020
- abril 2020
- março 2020
- fevereiro 2020
- janeiro 2020
- dezembro 2019
- novembro 2019
- outubro 2019
- setembro 2019
- agosto 2019
- julho 2019
- junho 2019
- maio 2019
- abril 2019
- março 2019
- fevereiro 2019
- janeiro 2019
- dezembro 2018
- novembro 2018
- outubro 2018
- setembro 2018
- agosto 2018
- julho 2018
- junho 2018
- maio 2018
- abril 2018
- março 2018
- fevereiro 2018
- janeiro 2018
- dezembro 2017
- novembro 2017
- outubro 2017
- setembro 2017
- agosto 2017
- julho 2017
- junho 2017
- maio 2017
- abril 2017
- março 2017
- fevereiro 2017
- janeiro 2017
- dezembro 2016
- novembro 2016
- outubro 2016
- setembro 2016
- agosto 2016
- julho 2016
- junho 2016
- maio 2016
- abril 2016
- março 2016
- fevereiro 2016
- janeiro 2016
- dezembro 2015
- novembro 2015
- outubro 2015
- setembro 2015
- agosto 2015
- julho 2015
- junho 2015
- maio 2015
- abril 2015
- março 2015
- fevereiro 2015
- janeiro 2015
- dezembro 2014
- novembro 2014
- outubro 2014
- setembro 2014
- agosto 2014
- julho 2014
- junho 2014
- maio 2014
- abril 2014
- março 2014
- fevereiro 2014
- janeiro 2014